Facebook remains extremely powerful, but it also faces legitimate problems

 

Where is the innovation?

In October of last year, my colleague Kevin Roose wrote a column titled, “Facebook Is Weaker Than We Knew.” His hook was a series of stories in The Wall Street Journal, based on internal company documents, which revealed the company’s failure to stop content that damaged teen mental health, spread vaccine misinformation and more.

“It would be easy enough to come away thinking that Facebook is terrifyingly powerful,” Kevin wrote. “But there’s another way to read the series, and it’s the interpretation that has reverberated louder inside my brain as each new installment has landed. Which is: Facebook is in trouble.”

The societal damage that the company was causing seemed to be a sign that its executives were struggling to attract more users and taking desperate measures to do so. Yet Kevin also included a major caveat: The company’s stock had still been rising over the previous year, a sign that investors remained confident.

That’s no longer the case.

The stock has fallen more than 50 percent over the past year. In the most recent quarter, company revenue fell slightly and profits fell 36 percent. Mark Zuckerberg, the chief executive, blamed a broad economic downturn that had reduced spending on digital ads, and it certainly played a role. But the specific problems facing Meta, as Facebook’s parent company is now called, seem to be the main cause.

Consider this chart, with compares Meta, Alphabet (Google’s parent company) and the S&P 500:

Monthly data from Yahoo! Finance, except for August 2022, which is the most recent price.By The New York Times

I know that many readers probably still think of Facebook as a behemoth. And in many ways it still is. As Kevin has written: “It can simultaneously be true that Facebook is in decline and that it is still one of the most influential companies in history, with the ability to shape politics and culture all over the globe.”

This morning, I’ll lay out the four biggest problems facing the company.

1. The age problem

If you have children, you’ve probably noticed that they prefer other social media platforms. To many of them, Facebook is for older people — which is not exactly a recipe for growth. Helen Lewis of The Atlantic, among others, has described the platform as “Boomerbook.”

Yes, many teenagers and younger adults use Instagram, which Facebook bought a decade ago. But even Instagram has been struggling to keep up.

“TikTok is absolutely eating Instagram’s lunch right now, in terms of usage and cultural sway, and advertisers generally want to be where the young people are,” Kevin told me. “Even though Meta has tried to copy TikTok’s most successful features and shove them into Instagram Reels, they’re limited in how much change users will accept without a fight.”

Last month, for example, Kylie Jenner complained to her 361 million followers, “Make Instagram Instagram again.” An anti-Instagram pile-on ensued, as The Times’s Kalley Huang wrote.

2. The innovation problem

“The company just doesn’t appear to know how to invent successful new stuff,” Farhad Manjoo of Times Opinion has written. “Most of its biggest hits — not just two of its main products, Instagram and WhatsApp, but many of its most-used features, like Instagram Stories — were invented elsewhere. They made their way to Facebook either through acquisitions or, when that didn’t work, outright copying.”

That’s a big change from Facebook’s first decade, when it transformed social media. Especially important was its News Feed, which meant users no longer had to spend time searching out other accounts to know what people were posting.

Since the company went public in 2012, it has been much less innovative.

3. The metaverse problem

Zuckerberg feels so strongly that the metaverse — based around world of virtual-reality, or VR — represents the future of the internet that he renamed the company after it.

“It’s been almost a year since Facebook rebranded itself Meta and announced its big push into the metaverse, and there aren’t a lot of big, obvious wins to show for it,” Kevin said. “VR is still pretty niche, and it’s not clear how much usage apps like Horizon Worlds are getting. (Although, if any Meta employees are reading this, I would love to know!)”

When Zuckerberg unveiled parts of the company’s platform last week, critics mocked it as looking dated. He responded by acknowledging it was “pretty basic” and promised “major updates” soon.

One positive sign for the company: It has sold more than 10 million of its VR headsets, which may suggest the niche is growing. But it remains unclear whether VR has anywhere near the mass-market appeal that social media does.

Meta’s VR headset on display at a conference in Paris.Benoit Tessier/Reuters

4. The antitrust problem

Some Meta supporters argue that the company’s recent struggles prove that it isn’t the omnipotent force that its critics claim — and that the federal government should go easy on it. But I think that claim misses what’s really going on.

The company has become less dominant partly because both the Trump and Biden administrations have taken a tougher stance toward mergers.

“If Mark Zuckerberg could acquire his way out of this problem, as he did by buying Instagram back in 2012, he absolutely would,” Kevin said. “But regulators, at least under this administration, aren’t going to let him.”

One example: The Federal Trade Commission, led by Lina Khan, who has called for tougher antimonopoly policies, is trying to block Meta’s acquisition of Within, a VR fitness start-up. Khan and her colleagues worry Meta may be trying prevent future competitors from forming by buying them first.

Depending on your point of view, it’s either ironic or fitting. As Kevin said, “Facebook became so dominant, in part by acting in anticompetitive ways for so many years, that Meta is losing its dominance as a result.”

The bottom line: Facebook remains among the world’s most powerful companies, with the ability to influence elections, public health much more. It also continues to produce huge amounts of revenue, which will allow it many chances to create successful new products. But its struggles are real, and they don’t show any sign of disappearing.

Redes sociais

 

O TikTok é a principal rede social utilizada por crianças e adolescentes de 9 a 17 anos no país, segundo a pesquisa TIC Kids Online Brasil. O WhatsApp e Instagram são as redes sociais em que mais usuários têm perfis, enquanto o aplicativo chinês é o mais usado, à frente do Instagram e Facebook. De acordo com o levantamento do Centro Regional de Estudos para o Desenvolvimento da Sociedade da Informação (Cetic.br), 93% das crianças nessa faixa etária são usuárias de internet, o que corresponde a cerca de 22,3 milhões de pessoas conectadas. Outro dado importante do estudo é que 32% dos usuários de internet de 11 a 17 anos buscaram apoio emocional nas redes. (g1)

Facebook will prohibit hate speech in its ads

• 
• Salvador Rodriguez
  @SAL19
• Facebook CEO Mark Zuckerberg on Friday said the company will change its policies to prohibit hate speech in its advertisements.
• Under its new policies, Facebook will ban ads that claim people from a specific race, ethnicity, nationality, caste, gender, sexual orientation or immigration origin are a threat to the physical safety or health of anyone else, Zuckerberg said. 

Facebook Chairman and CEO Mark Zuckerberg testifies at a House Financial Services Committee hearing in Washington, October 23, 2019.

Erin Scott | Reuters

Facebook CEO Mark Zuckerberg on Friday said the company will change its policies to prohibit hate speech in its advertisements.

Under its new policies, Facebook will ban ads that claim people from a specific race, ethnicity, nationality, caste, gender, sexual orientation or immigration origin are a threat to the physical safety or health of anyone else, Zuckerberg said. 

“I am committed to making sure Facebook remains a place where people can use their voice to discuss important issues,” Zuckerberg said. “But I also stand against hate or anything that incites violence or suppresses voting, and we’re committed to removing that content too, no matter where it comes from.”

WATCH NOW

VIDEO01:16

Facebook’s Zuckerberg announces new policies to fight hate speech

Additionally, Zuckerberg said Facebook will do more to protect immigrants, migrants, refugees and asylum-seekers from ads that suggest they are inferior to other groups of people or from ads that express contempt, dismissal or disgust directed at them. 

Zuckerberg’s comments come after nearly 100 brands announced that they would pull their advertising from Facebook for the month of July or longer as part a movement called #StopHateForProfit. That movement protests “Facebook’s repeated failure to meaningfully address the vast proliferation of hate on its platforms.” Zuckerberg did not directly address the boycotts on Friday.

The boycotting advertisers include big spenders like Unilever and Verizon, along with smaller companies like Patagonia, REI, Lending Club and The North Face, according to a running list from Sleeping Giants. The group of organizations behind the #StopHateForProfit movement includes the Anti-Defamation League, the NAACP, Sleeping Giants, Color of Change, Free Press and Common Sense.

Facebook’s stock closed down 8.3% on Friday. 

Additionally, Zuckerberg on Friday announced that Facebook will now label content that it decides to leave up because it is deemed newsworthy and valuable to the public interest, even if it otherwise violates the company’s policies. Facebook users who try to share that content will see a prompt letting them know that the content they’re sharing may violate the company’s policies. Twitter has had a similar policy of leaving up tweets it deems newsworthy, especially tweets from world leaders. Those tweets are labeled accordingly.

“Often, seeing speech from politicians is in the public interest, and in the same way that news outlets will report what a politician says, we think people should generally be able to see it for themselves on our platforms,” Zuckerberg said in a post. 

WATCH NOW

VIDEO02:05

American Honda joins Facebook ad boycott for July

This decision to add labels comes after Facebook came under heavy criticism by its own employees for refusing to censor or moderate a post from President Trump in late May. In that post, Trump said “when the looting starts, the shooting starts,” in regards to Black Lives Matter protesters. Some Facebook employees said that post was in violation of Facebook’s community standards, which do not allow content that incites violence.

By contrast, Twitter placed a label warning users about the president’s violent rhetoric, which they have to dismiss before they can view the tweet. Twitter is also preventing users from liking or retweeting the tweet.

O lado obscuro do TikTok, a rede social chinesa dos vídeos curtos

Aplicativo tem 500 milhões de usuários, mas sua origem desperta dúvidas sobre a segurança dos dados e a liberdade do conteúdo

JAIME SANTIRSO
Pequim - 19 ENE 2020 - 11:20 BRT

Quando clicamos, a tela do celular se transforma numa sucessão interminável de vídeos, a maioria com menos de 15 segundos. O aplicativo se chama TikTok, e é provável que você seja um dos 500 milhões de usuários – mais que os do Twitter e do Snapchat, pouco menos que a soma de ambos – espalhados no mundo inteiro. Em 2019, o app se tornou um fenômeno global. É a primeira plataforma chinesa a conseguir a façanha, outro sintoma da vertiginosa velocidade da inovação tecnológica no gigante asiático. Além do sucesso, porém, sua nacionalidade começa a despertar vozes preocupadas com a segurança dos dados e a liberdade de conteúdo.

Só no ano passado, o TikTok foi baixado mais de 750 milhões de vezes, segundo dados da firma de consultoria Sensor Tower. Foram várias dezenas de milhões de downloads a mais do que Facebook, Instagram, YouTube e Snapchat obtiveram no mesmo período. O app está disponível em 150 países e 75 idiomas. Na Índia, seu principal mercado, quase um terço da população já baixou. A mesma porcentagem se aplica aos Estados Unidos. Desses 500 milhões de usuários, cuja média de idade varia entre 16 e 24 anos, 90% visitam a rede social mais de uma vez por dia durante cerca de 52 minutos. O que equivale a um bilhão de vídeos vistos a cada 24 horas.

Tudo isso transformou o TikTok numa máquina de fazer dinheiro: a mesma agência estima que sua receita anual aumentou 521%. Só é possível recorrer a dados de terceiros, pois a empresa “não divulga suas cifras comerciais”. A publicidade é a base de seu modelo de negócios. “Um esquema complicado”, diz Jeffrey Towson, professor do MBA da Universidade de Pequim, “porque, para obter lucros, é preciso ter um volume enorme de tráfego, bilhões de visitas.” O TikTok tem.

O auge da plataforma mostra a pujança tecnológica do país asiático. “Toda a inovação no negócio do consumo vem da China, não do Vale do Silício. Quase 10 anos depois da morte de Steve Jobs, a única coisa que a Apple pode oferecer são seus AirPods: fones de ouvido! Enquanto isso, o grande projeto de futuro do Facebook é uma plataforma de pagamento digital, algo que a Ant Financial [filial da Alibaba, proprietária do AliPay] já faz há anos”, diz Towson. “Aqui, por outro lado, aparecem novos apps todo mês. Se você examinar quais são os 100 mais baixados no Google Play da Índia, por exemplo, pelo menos 40 são chineses. O TikTok é só o primeiro a ganhar a atenção do Ocidente.” Jeongwen Chiang, professor de marketing da Escola de Negócios Internacionais China-Europa (CEIBS), não tem dúvidas: “A China é, de longe, o país mais avançado em questões digitais.”

O sucesso do TikTok fez da ByteDance, a empresa criadora, uma das startups mais atrativas do mundo: sua última rodada de financiamento, realizada em agosto de 2018, elevou seu valor a 67 bilhões de euros (308 bilhões de reais). Os últimos rumores falam de uma possível abertura de capital em Hong Kong no primeiro trimestre deste ano. A ByteDance iniciou sua trajetória com um agregador de notícias, a plataforma Jinri Toutiao, que usava inteligência artificial para adaptar seu conteúdo aos usuários. Mas seu diretor-geral, Zhang Yiming, logo reorientou seus interesses. “No setor de conteúdo, o texto e as fotos evoluíram em direção ao vídeo. Cada vez é maior o conteúdo gerado pelos próprios usuários”, declarava na época. Com essa ideia em mente, em 2016 Yiming lançou o Douyin, um aplicativo de vídeos curtos que alcançou 100 milhões de usuários em menos de um ano.

E, menos de um ano mais tarde, a ByteDance comprou, por um bilhão de dólares (4,2 bilhões de reais), o Musical.ly, um app parecido e muito popular entre os adolescentes dos EUA. Na opinião de Chiang, esse movimento foi essencial. “Embora ambas fossem empresas chinesas com um produto similar, o Musical.ly tinha sido muito bem recebido no exterior, ao passo que o Douyin dominava o mercado doméstico”, afirma. Dessa sinergia nasceu o TikTok.

Mas o Douyin não desapareceu. TikTok e Douyin, plataformas similares, convivem – somando um bilhão de usuários – de forma paralela. O primeiro só é acessado no exterior. E o segundo dentro da China, para cumprir com a política de censura imposta pelo Partido Comunista. Esse vínculo é fonte de muitas preocupações, relacionadas com a segurança dos dados dos usuários e com a liberdade de expressão.

Em dezembro passado, o Exército dos EUA proibiu seus soldados de terem conta no app, argumentando que seu uso poderia representar uma ameaça para a segurança nacional. Os senadores Tom Cotton e Chuck Summer chamaram os serviços de inteligência para avaliar a atividade do TikTok, alegando que poderia ser obrigado a “apoiar e colaborar com operações de inteligência controladas pelo Partido”, já que “as empresas chinesas não têm meios legais para rechaçar as demandas do Governo.” A ByteDance respondeu com um comunicado, afirmando que seus servidores ficam nos países onde o app está disponível. Os diretores da empresa, porém, negaram-se a comparecer perante uma comissão do Congresso encarregada de examinar os vínculos da indústria de tecnologia com a China.

As suspeitas têm fundamento, a julgar pelos precedentes: neste mesmo ano, o TikTok pagou uma multa de 5,7 milhões de dólares (24 milhões de reais) por captar, de maneira ilegal, dados pessoais de menores em sua plataforma. Além disso, numa carta aberta publicada em 2018, seu diretor-geral se comprometeu a “aprofundar a cooperação” com o Partido Comunista de modo a promover suas políticas. O app teve que lidar com vetos temporários na Índia, Indonésia e Bangladesh.

Bloqueios polêmicos

Um segundo motivo de desconfiança é a política que o TikTok aplica à gestão do conteúdo. O aplicativo bloqueou vídeos que denunciavam a violação de direitos humanos na China, em particular com relação à situação da etnia uigur na província de Xinjiang, onde mais de um milhão de pessoas são vítimas de encarceramento maciço. É muito conhecido o caso de Feroza Aziz, uma adolescente norte-americana cuja conta foi bloqueada em novembro após compartilhar um vídeo sobre o tema, que se fazia passar por um tutorial de maquiagem e que logo viralizou. A plataforma alegou depois que teria se tratado de um erro humano relacionado com uma publicação anterior.

“A fortaleza desse tipo de rede social é que é muito simples escalar os conteúdos porque são criados pelos próprios usuários. Mas isso gera um problema de supervisão”, afirma Towson. “Porque, se não existe um controle sobre esses conteúdos, a qualidade diminuirá e os usuários acabarão indo embora.” Essa intervenção é particularmente difícil quando o conteúdo é formado por vídeos “porque, diferentemente do texto, os algoritmos não podem operar de maneira autônoma.”

A chave, em sua opinião, está na linha tênue que separa precaução de censura. “O Twitter faz isso, o YouTube também: todos fazem. A questão é se o usuário confia na pessoa que faz. Se você almeja ser uma empresa internacional que supervisiona conteúdos pelo mundo todo, deve sair de seu escritório, tornar-se conhecido e ganhar a confiança das pessoas. O maior problema do TikTok é, em última instância, a transparência.” Na tela de 500 milhões de telefones, enquanto isso, os vídeos curtos continuam sendo reproduzidos.

Entrevista Ian McEwan

Ian McEwan: “Nunca previmos as redes sociais. Nunca imaginamos que os russos escolheriam o presidente dos EUA”

Escritor britânico enfrenta em convivência íntima ao homem e ao robô em sua novela 'Máquinas como eu', que se publica em espanhol, e lamenta o gerenciamento do Brexit do primeiro-ministro

Ian McEwan, em sua casa da região inglesa dos Cotswolds, nesta terça-feira após a entrevista com EL PAÍS

RAFA DE MIGUEL

Londres - 13 SEP 2019 - 13:01 BRT

A escrita de Ian McEwan (Aldershot, Reino Unido, 71 anos) já tem a destreza e o ofício necessários para dar a volta na História, fazer que Margaret Thatcher perca a Guerra das Malvinas, acelerar em décadas o desenvolvimento da inteligência artificial e criar um triângulo amoroso entre um homem, uma mulher e um androide perfeito. E que o leitor entre no jogo desde a primeira linha.

MAIS INFORMAÇÕES

• 

  Ian McEwan, tempo de maturidade

• 

  Ian McEwan: “A utopia é uma das noções mais destrutivas”

Pergunta. A inteligência artificial (IA) como o grande desafio que a humanidade enfrenta. Por que escolheu algo assim?

Resposta. É algo que vem de longe para mim. Nos anos setenta escrevi um roteiro para a BBC sobre um personagem de Bletchley Park, a instalação militar onde eram decifrados os códigos alemães durante a Segunda Guerra Mundial, que tinha certa relação com Alan Turing. Foi então quando a IA me interessou, e durante muitos anos acompanhei as pesquisas. Nos anos oitenta e noventa houve uma parada. A mente animal, a mente humana, é muito mais complexa do que ninguém jamais imaginou. Os últimos anos foram uma espécie de idade de ouro, com avanços espetaculares, sobretudo na escrita de software.

P. Você não só introduz androides de inteligência perfeita como também o faz no Reino Unido da década de oitenta, e ressuscita o cientista Alan Turing como personagem de seu livro.

Estamos no limiar de uma mudança de civilização

R. Turing foi o começo do meu interesse por esse assunto. Nos anos trinta, antes de decifrar o código Enigma, do Exército alemão, já havia estabelecido as bases fundamentais do que um computador poderia chegar a fazer. É uma das figuras heroicas da revolução digital. E, ainda por cima, foi perseguido e processado por ser homossexual. Suicidou-se para evitar a prisão ou a castração química. Senti que devia lhe devolver a vida que nunca teve e fazer dele um gênio proeminente da era digital. Nunca saberemos tudo o que poderia ter chegado a ser.

P. A realidade que propõe em seu livro já está tão perto?

R. Não, tudo está ainda num estado muito infantil. Pense no oceano Pacífico: é como se mal tivéssemos colocado um dedo do pé na água. Mas está se expandindo, e os horizontes são imensos. Já é interessante por si só que vejamos todo este assunto como uma ameaça ou como uma promessa. Provavelmente seja as duas coisas. Estamos no limiar de uma mudança de civilização, a ponto de criar inteligências superiores à nossa. Algo mais importante que a invenção da escrita ou da Revolução Industrial. Mas se chegarmos a uma fase em que a IA desenhe por si mesma a sua seguinte geração, poderia escapar das nossas mãos.

Pergunto-me o que aconteceria se esses seres artificiais fossem capazes de se apaixonar

P. E a grande incógnita está em saber se essas criações inteligentes podem adquirir uma consciência.

R. Proponho um dilema moral no romance: se Miranda, uma das protagonistas, deve ou não ir para a prisão pelo que fez no passado. Você pode programar ou desenhar uma série de algoritmos para um ser artificial ao qual se imponha a ordem de não mentir e de respeitar a prevalência da lei, o Estado de direito. Mas os humanos têm essa habilidade de mentir em algumas ocasiões, quando sabemos que é algo bom. Como quando você diz a um amigo com uma doença terminal: “Você está com um aspecto melhor hoje”. Escrever os algoritmos que desenvolvam essa qualidade é muito complicado, exige empatia. Por isso no livro me pergunto o que aconteceria se esses seres artificiais fossem capazes de desenvolver uma inteligência emocional, se fossem capazes de se apaixonarem ou de experimentarem o desejo sexual. A tese de Turing estabelecia que se você for incapaz de determinar se uma máquina tem ou não consciência, então deve assumir que tem.

P. O androide do seu romance, Adão, recrimina o humano, Charlie, por lhe ter tanto medo e inveja, e por se subvalorizar.

R. E não deveríamos ter medo do que vem. Além disso, demonstramos ser uns inúteis na hora de prever o futuro. Nunca vislumbramos a chegada da Internet. E quando a Internet já existia, nunca previmos as redes sociais. E quando chegaram as redes sociais, nunca imaginamos que os russos seriam capazes de escolher o presidente dos Estados Unidos. Pode ocorrer que finalmente nós mesmos sejamos os robôs, e que acabemos interferindo em nossos próprios cérebros, seja através de microchips, de drogas ou através de técnicas que atualmente não podemos nem imaginar. Talvez dentro de cem anos a ideia de um androide perfeito chamado Adão seja algo pitoresco.

P. Margaret Thatcher perde a Guerra das Malvinas e a humilhação nacional leva ao poder Tony Benn, um trabalhista radical adorado pelos jovens. Você se inspira na realidade de seu país?

R. Não para este livro, mas continuo muito atento a tudo o que tem a ver com o Brexit. Enche-me de desespero, embora eu não possa simplesmente olhar para o outro lado. Acho que ficamos todos loucos.

P. E quem é o culpado?

Não escutei um só argumento em favor do ‘Brexit’ que me convença e que tenha solidez racional

R. O Partido Conservador, acima de tudo. Esta foi durante muitos anos sua guerra civil particular. E acabou trazendo todos nós para ela. Impulsionada agora, além disso, pela extrema direita e o nacionalismo inglês. Um nacionalismo que sempre esteve aí, e que agora viu a oportunidade de se reagrupar em torno do Brexit, como se fosse um ímã.

P. E encontra alguma explicação para tudo isto?

R. Nos últimos anos cheguei a ler 500 milhões de palavras sobre este assunto, tive centenas de horas de discussão e debate, e tenho lido e leio a imprensa de direita e a de esquerda, a que está a favor do Brexit e a que defende a UE. E ainda não escutei um só argumento a favor da saída do Reino Unido da União Europeia que me convença e que tenha solidez racional. Dizem que se preocupam com a perda de soberania, mas cada tratado internacional representa uma cessão de soberania, incluindo o pertencimento à OTAN.

P. E, de repente, Boris Johnson é o primeiro-ministro.

R. Fico assombrado, porque é um homem educado e inteligente, com muito encanto pessoal. E virou um imbecil populista da pior índole. Comparo-o a um personagem de Sonho de Uma Noite de Verão, de Shakespeare. Acho que em algum momento o pó mágico cairá sobre seus olhos e a cabeça de burro desaparecerá. E de novo será Boris Johnson. Apesar de ser um homem culto, e como tal com um senso do que é a História, mostrou uma profunda ignorância sobre o funcionamento da democracia parlamentar. E nesse sentido foi uma grande decepção.

Como as emoções nas redes sociais nos manipulam e polarizam

É uma boa ideia contar até 10 antes de tuitar

Quando um tuíte contém um termo emocional e moral, é mais provável que seja retuitado.ID-WORK (GETTY IMAGES)

JAIME RUBIO HANCOCK

24 AGO 2019 - 17:04 BRT

No Twitter (e nas demais redes sociais) têm mais sucesso as mensagens que apelam às nossas emoções. Um novo estudo mostra que não somente nos sentimos mais impulsionados a compartilhar esses tuítes, como além disso as palavras que se referem às emoções e à moral captam mais nossa atenção do que as neutras.

O trabalho dos psicólogos Ana P. Gantman, William J. Brady e Jay Van Bavel mostra que os termos que apelam ao que acreditamos que é bom ou ruim “são particularmente efetivos no momento de captar nossa atenção”. Isso, como escrevem em um artigo publicado na revista Scientific American, “pode ajudar a explicar a nova realidade política”.

MAIS INFORMAÇÕES

• 

  Facebook quer ler a sua mente e fazer dela sua nova fonte de dados

• 

  Criador do retuíte compara a ferramenta a “entregar uma arma carregada a uma criança”

• 

  “Não compartilhe tudo da sua vida com o mundo inteiro. Seja paranoico”

Na primeira experiência de seu trabalho, foram mostrados aos participantes tuítes fictícios com diferentes tipos de palavras usadas como hashtags: as referidas à moral (“crime”, “piedade”, “direito”), à emoção ("medo", "amor", "choro") e às duas coisas ao mesmo tempo ("abuso", "honra", "despeito") captavam mais atenção do que as neutras.

Além disso, também examinaram quase 50.000 tuítes reais sobre três assuntos: o controle de armas, o casamento entre pessoas do mesmo sexo e a mudança climática. Os mais compartilhados tendiam também a incluir termos emocionais e morais. De fato, e de acordo com outro estudo anterior dos mesmos autores, é pelo menos 20% mais provável compartilharmos um tuíte se contém uma palavra dessa classe.

Os autores alertam que esse não é o único motivo que explica o sucesso de uma publicação. Por exemplo, o fato de que está sendo muito compartilhada e já seja muito popular pode fazer com que seu sucesso aumente ainda mais.

É mais fácil se indignar

O papel das emoções nas redes sociais já era conhecido, ainda que isso não tenha evitado que sejam usadas para nos manipular (ou tentá-lo) com boatos, mensagens políticas extremamente partidarizadas e provocações.

Jonah Berger, professor da Universidade da Pensilvânia, explicou em seu livro Contagioso, de 2013, que as emoções que nos impulsionam em maior medida a compartilhar conteúdos na Internet estão ligadas ao espanto. Pode ser pela parte negativa, como a indignação por um fato reprovável que nos surpreende, como em sua vertente positiva, como o humor.

A neurocientista norte-americana M. J. Crockett revisou recentemente na revista Nature Human Behavior os últimos estudos sobre o assunto, lembrando que nas redes encontramos mais ações que nos parecem censuráveis do que em pessoa. Talvez um dia vejamos um vizinho que não recicla e constatamos com aborrecimento que o prefeito colocou outra rotatória caótica, mas nas redes podemos encontrar inúmeros erros e más ações de qualquer parte do mundo sem sequer sair do sofá.

Além disso, é mais fácil mostrar nossa indignação: não temos que discutir com nosso vizinho, nos manifestar nas ruas e escrever uma raivosa carta à diretoria do jornal, basta retuitar.

Os riscos da manipulação

Tudo isso não precisa ser negativo: a indignação pública também tem benefícios à sociedade, ao permitir que todos nós possamos castigar ou pelo menos recriminar comportamentos censurados pela maioria (como a corrupção), além de reforçar nossa adesão a uma causa e grupo social com o qual nos identificamos.

Mas tem riscos, como aponta Crockett. Pelo menos três: primeiro, a possibilidade de que nossa participação em movimentos cívicos e sociais seja menos significativa. Já não precisamos cooperar como voluntários e fazer doações, nos satisfazemos somente retuitando.

Segundo, também diminui o nível da indignação: como é fácil nos indignar, pode chegar um momento em que não distinguiremos entre as ofensas reais e as coisas que nos são somente desagradáveis. Para dar um exemplo próximo: é realmente tão indignante que uma conta anônima e quase sem seguidores do Twitter publique piadas ouvidas milhares de vezes sobre Carrero Blanco?

Terceiro, nossas opiniões tendem a se polarizar. As próprias redes permitem que nos agrupemos em câmaras de eco com audiências semelhantes. E, como escreve o psicólogo Jonathan Haidt em A Mente dos Justos, nos unimos a “equipes políticas que compartilham narrativas morais”. Ou seja, o famoso filtro bolha de Eli Pariser.

Por fim nos acostumamos a falar a um público com o qual concordamos, procurando principalmente “recompensas de reputação” ou, nas palavras de Berger, “divisa social”. Ou seja, queremos ganhar pontos com os nossos, não iniciar uma conversa.

Isso faz com que a troca de opiniões com pessoas que pensam diferente (e que simplesmente se enganaram) seja midiatizada (e caricaturizada) por outros membros do grupo. Como escreve o professor de Direito da Universidade Harvard Cass Susstein em seu livro #Republic, as conversas profundas que cruzam barreiras ideológicas são extremamente escassas nas redes sociais.

Consequentemente, corremos o risco de ver os outros como pessoas malvadas e estúpidas em vez de, simplesmente, como pessoas que opinam que há outra maneira de se fazer as coisas que não coincide com o que nós consideramos mais adequado.

Além disso, essas mecânicas nos fazem mais vulneráveis à manipulação: é fácil provocar uma onda de indignação com o objetivo de potencializar uma polarização que o político e o grupo da vez consideram benéfica aos seus interesses, como diz Susstein. De fato, é um dos motivos que ajudam a entender que Donald Trump dedique tanto tempo ao Twitter, diz o linguista George Lakoff. Soltar uma barbaridade nessa rede social o ajuda a marcar o debate: não importa que as mensagens sejam de apoio ou contrárias, seu objetivo é simplesmente pautar a agenda e o faz provocando a indignação e o confronto. Seu caso não é único, evidentemente.

Mas isso pode ser evitado?

O panorama parece desolador, mas os autores do estudo apontam algumas questões que dão um certo otimismo.

De entrada, ainda que se costume prestar atenção à indignação e à manipulação, pelo perigo que significam, somos movidos tanto pelas emoções negativas como pelas positivas. A experiência não oferecia somente etiquetas como “inimigo”, “ódio” e “vergonha”, e sim também “bom”, “herói” e “honra”. De fato, em seu artigo dão o exemplo real da difusão da hashtag #lovewins em 2015: o dia em que os Estados Unidos legalizaram o casamento homossexual em seus 50 Estados, a hashtag teve mais de 2,5 milhões de mensagens no Twitter.

Uma segunda questão é que entender como as emoções nos motivam (indignação incluída) pode nos ajudar a parar segundos antes de compartilhar e tuitar certos conteúdos.

Chris Wetherell, o programador do botão de retuitar no Twitter, introduzido em 2009, se manifestou de maneira semelhante. Recentemente falou sobre essa inovação, afirmando que “provavelmente demos uma arma carregada a uma criança de 4 anos”. Antes era preciso escrever esse RT à mão, o que nos dava alguns segundos para refletir sobre o que iríamos compartilhar.

Em seu editorial da publicação de setembro a Scientific American sugere imaginar que ao lado do botão de retuitar há um botão de pausa. Clicar nele poderia nos servir para pensar se estamos respondendo a um tuíte que somente quer causar barulho, se vale a pena ler o artigo e não somente a manchete, e se só queremos ficar bem diante de nossos amigos e seguidores, demonstrando-lhes que, mais uma vez, somos os bonzinhos.

Precisamos imaginar esse botão porque o Twitter dificilmente o incorporará. Como disse a jornalista Delia Rodríguez, “se a essa altura as plataformas não desenvolveram redes menos nocivas é pela mesma razão pela qual as fábricas tabagistas não criaram cigarros de plantas medicinais. Vai contra a própria essência de seu negócio”. Quanto mais conteúdo publicarmos e compartilharmos, melhor para elas. Mesmo que nos custe uma úlcera.